在法庭上，辯護律師的陳述和辯論對象是審判長和合議庭，而不是對方當事人“被告”。
如蘇妙這般直接稱呼余斯文被告并使用宣戰(zhàn)性話語可謂火藥味十足，海蘭法學院出來的高材生不可能不知道司法禮儀，所以這是蓄意挑釁。
局勢突然扭轉(zhuǎn)對余斯文來說可謂是當頭棒喝。
剛才蘇妙提到交接手續(xù)三天前就已經(jīng)完成，這說明這場戰(zhàn)役對方已經(jīng)做足了準備。
在此之前，他們測算過姜花衫所有的后棋，自以為已經(jīng)天衣無縫，沒想到她竟然將最后一棒殺交給了一個從未在棋盤上出現(xiàn)過的人。
余斯緩緩抬眸，目光陰冷飄向?qū)γ娴脑嫦?。此刻，他終于意識到，原來自已才是那個被困在陷阱等待絞殺的獵物。
余笙掀動眼瞼，安靜與余斯文隔空相對，楚楚可憐的眸底倒映著晦暗的幽光。
“肅靜！”
書記員開始例行程序，核實雙方身份。冰冷、公式化的聲音在法庭回蕩，每一個字都敲打在緊繃的神經(jīng)上。
“全體起立！”
伴隨著法槌敲響的清脆聲音，審判席后的帷幕開啟，身著黑色法袍的審判長與陪審團成員魚貫而入。
“請坐?！?/p>
眾人落座，衣物摩擦聲細微地響起。
法官宣讀案件原委，清了清嗓子，“現(xiàn)在，請原告律師進行開場陳述?！?/p>
蘇妙站起身，目光平靜地掃過全場，最后定格在余斯文身上。
“審判長，各位陪審員。今天站在這里的，不是一位前總統(tǒng)之女與一位前政要的私人恩怨，而是一個關(guān)于背叛與構(gòu)陷，關(guān)于權(quán)力如何腐蝕人性，關(guān)于真相如何被層層掩蓋的案子?！?/p>
“我的當事人，余笙女士，被她的親生父親，也就是被告人，指控叛國。理由是她'竊取'了所謂的國家機密，并通過海外賬戶進行交易。然而，事實的真相恰恰相反！”
“是被告人余斯文，利用職務之便，長期進行出賣國家利益的行為！他精心策劃，將那些見不得光的交易記錄，通過技術(shù)手段栽贓嫁禍給自已的女兒！目的就是在東窗事發(fā)時能有一個完美的替罪羊！”
“而他之所以選擇自已的女兒，不僅是因為血緣關(guān)系最容易取信于人，更因為他深知一個父親指控女兒叛國，所帶來的戲劇性效果足以混淆視聽轉(zhuǎn)移焦點！”
“荒謬！這是刻意誣陷！無端指控！”余斯文終于忍不住，低喝出聲。
他不得不出聲打斷，因為蘇妙直接否認了上一次他閉庭前的所有指控，并將案件提升到了國家與人性層面，一旦這樣的認知深入人心他很難再扭轉(zhuǎn)局勢。
審判員掀眸看了蘇妙一眼，又低頭看文件，“原告律師，請依據(jù)被告指控進行闡述?！?/p>
蘇妙挑眉，對于審判長的提醒心領(lǐng)神會，她十分有風度點了點頭，“是。審判長，我想請問被告人三個簡單的問題。”
審判長頷首，蘇妙轉(zhuǎn)身面向余斯文，抬手比數(shù)三根手指。
這個動作瞬間讓余斯文夢回姜花衫，如臨大敵，全身寒毛都豎了起來。
“第一！”蘇妙放下一根手指，“你所提供的證據(jù)里只有我當事人和沈年在同一個聊天室的資料，我細細翻閱過上面的記錄，除了一些無病呻吟的調(diào)侃并未有實質(zhì)指向的叛國內(nèi)容。那份資料只能證明我的當事人或許認識沈年或者曾經(jīng)有過交集，并不能作為叛國證據(jù)?！?/p>
余斯文早料到她會以此辯護，冷冷道，“上面明確記錄了，一年前東灣貿(mào)易中心展的恐怖事件就是沈年策劃，余笙共同參與，這難道還不夠嗎？”
“不夠！”蘇妙直接否認。
余斯文愣了愣，心頭一緊，正想看清蘇妙臉上的情緒，蘇妙卻沒有給他這個機會，轉(zhuǎn)身面上審判席，擲地有聲，“審判長，各位審判員，法律承認的證據(jù)必須滿足客觀性、關(guān)聯(lián)性以及合法性。”
“針對以上三點，事實觀點是：資料上雖然顯示沈年是一年前東灣事件主謀，但基本都是沈年自述，我當事人并未回復，這并不能直接證明我當事人參與其中。也有可能是沈年這個人好大喜功，做了一件自以為了不起的壞事就喜歡和聊天室的人分享。”
“為什么我會有這樣的關(guān)聯(lián)推測？請審判長和各位陪審員酌情考慮一個事實，那就是，我的當事人余小姐，她并不知道聊天室里的成員身份，也就是說，她根本不知道自已在跟誰對話。這是一個很重要的事實依據(jù)?！?/p>
“請諸位試想一下，你隨便進入一個聊天室，在不知道對方是誰的情況下，有人告訴你，他明天就要去炸街炸樓，你的反應會是什么？大概率會當個玩笑一笑了之，對嗎？”
審判長情緒不明，但幾位審判員明顯意志松動，隱隱有被說服的跡象。
余斯文大感不妙，沉聲截斷，“不明事實之前可以當做玩笑，那事情發(fā)生之后呢？東灣事態(tài)如此惡劣，原告一直都有關(guān)注時事的習慣，她不可能不知情。就算證據(jù)不能直接指認原告有參與，但她知情不報也是事實?！?/p>
“說對了！”蘇妙附和，回頭沖著余斯文咧嘴一笑，“所以這份證據(jù)只能證明我的當事人知情不報，但是被告先生，知情不報和叛國罪是完全不相干的兩項指控，您的證據(jù)不足以支撐叛國，至于另一項指控，也不在這里審理?！?/p>
一句被告先生懟得余斯文啞口無言。
三年前，傅綏爾一篇《致無能的總統(tǒng)先生》鞭辟入里，讓他成為了A國最受爭議的在職總統(tǒng)。
而現(xiàn)在蘇妙又用一句被告先生稱呼他，明顯想借此喚起民眾對他的審判。
余斯文心頭一悸，忽然意識到恐懼。他明明已經(jīng)很小心了，卻還是掉進了對方精心布置的陷阱里。
難道，這就是常言道的后生可畏？
……